RSS del Observatori de Bioètica i Dret UB

Artículo publicado en el periódico El Punt el día 8 de octubre de 2004.

Un centre intenta donar sortida als embrions congelats oferint-los a parelles sanes.

L’Institut Marquès ha posat en marxa un programa d’adopció d’embrions per donar sortida als que tenen congelats des de fa més de cinc anys i que, en compliment de la llei, s’han de donar a altres parelles, destinar-los a investigació o bé destruir-los. Fa anys que els centres transfereixen, amb consentiment dels donants, embrions congelats a parelles estèrils. El programa d’adopció llança ara aquest oferiment ―i és la primera vegada que ho fa al món― a parelles fèrtils.

La donació d’embrions congelats no és res de nou. De fet, la llei de reproducció assistida de 1988 ja ho preveia i aquest aspecte s’ha mantingut en les reformes legislatives posteriors. Els professionals expliquen que recorren a aquest sistema, encara que com a últim recurs, perquè, segons explicava ahir el cap de la Unitat de Reproducció Assistida del Centre Mèdic Teknon, Xavier Nadal, «les parelles volen, encara que un d’ells sigui estèril, que almenys el nen porti els gens de l’altre». Només en els casos en què els dos membres de la parella pateixen problemes d’esterilitat o en què es tracta d’una dona sola infèrtil, la donació d’embrions congelats es planteja com una opció que resulta més barata que la de fer una fecundació in vitro amb semen i òvul de donants ―2.550 euros enfront dels 6.000― però també menys efectiva. Ahir els responsables de l’Institut Marquès van xifrar en un 35% les possibilitats que un embrió congelat transferit acabi en embaràs.

Ara els responsables de l’Institut Marquès han volgut oferir també a les dones fèrtils la possibilitat «d’adoptar» un embrió per donar sortida als 1.700 que tenen congelats. La doctora Marisa López-Teijón, ginecòloga del centre, va explicar ahir que han fet arribar un qüestionari per preguntar a les parelles quin destí volen donar als embrions que no els van implantar en el seu moment i que fa anys que estan congelats. Només un 6% els han respost que volen destinar-los a investigació; un 3% desitja que els destrueixin; un 21% demana que els mantinguin més temps congelats, i la majoria, un 61%, no es pronuncia. «No es decideixen perquè és una decisió que té moltes implicacions emocionals i al final ens diuen que fem el que creiem oportú. I nosaltres hem decidit oferir a aquests embrions la possibilitat de viure, volem ajudar-los a trobar una mare i destinar a investigació només els que no es puguin adoptar», va manifestar López-Teijón.

Així, a partir de l’1 de novembre, l’Institut Marquès iniciarà el procés per implantar embrions congelats en les dones sanes que ho sol·licitin. Poden fer-ho les dones majors d’edat que estiguin en edat reproductiva i tinguin un estat òptim de salut física i mental. Alguns col·lectius contra l’avortament van valorar ahir positivament la iniciativa, mentre que la presidenta de la federació d’associacions per a l’adopció, Ana María Osa, la va valorar «com una possibilitat més» que obrirà moltes perspectives en les segones parelles i les parelles de certa edat que volen tenir fills.

Una exposició per al debat. Des de dimecres, el vestíbul de l’hospital de Sant Pau acull una exposició que pretén explicar què són les cèl·lules mare i exposar els darrers avenços en aquest camp, a la vegada que vol fomentar el debat social sobre la utilització d’embrions com a font de cèl·lules mare per a la investigació. La mostra, ideada pel Parc Científic de Barcelona i l’Observatori de Bioètica i Dret de la Universitat de Barcelona, es pot visitar fins al 6 de desembre.

University of Barcelona, School of Law

Tuesday 30th of January, 2018

The Bioethics and Law Observatory (OBD) – UNESCO Chair in Bioethics at the University of Barcelona will hold the XII Seminar on the UNESCO Universal Declaration on Bioethics and Human Rights: "Bioethics education, training and information", at University of Barcelona's Faculty of Law.

This International Day is part of a series of seminaries hold each year at the University of Barcelona that aim at analysing the Universal Declaration on Bioethics and Human Rights (UNESCO, 2005). This year the Article 23 - Bioethics education, training and information will be considered. In order to promote the principles of the Declaration, article 23 highlights the importance of bioethics education and training at all levels as well as the knowledge dissemination.

Presentations and discussions will be focused on the ethics and integrity in university teaching. Moreover, the communication and utilization of scientific results will be discussed. In this context, the Declaration on Ethics and Integrity in University Teaching written by the Opinion Group of the Bioethics and Law Observatory will be presented.

Participation is free but there is a limited number of available places. Please fill the online registration form.

• Program [PDF]
• Registration form: free participation; limited capacity
• Contact: +34 93 403 45 46 / obd.ub[@]ub.edu
• How to get there

AGENDA

• 9:00 h. Accreditation
• 9:15 - 10:00 h. Opening and Presentation of  the Declaration on Ethics and Integrity in University Teaching
  Dra. Amelia Díaz Álvarez, Vice-Rector of Teaching and Academic Organization at the University of Barcelona
  Dra. María Casado, Director of the Bioethics and Law Observatory - UNESCO Chair in Bioethics at the University of Barcelona
  Dr. Miquel Martínez Marín, Professor of Theory of Education and member of the Research Group of Moral Education (GREM) at the University of Barcelona
  Dra. Maria do Céu Patrão Neves, Professor of Bioethics at the University of the Azores. Advisor for the ethics of life, agriculture and fisheries of the President of Portugal
• 10:00 - 11:45 h. Round table: Ethics and Integrity in University Teaching
  Coordinated by:
  Dr. Miquel Martínez Marín, Professor of Theory of Education and member of the Research Group of Moral Education (GREM) at the University of Barcelona
  Speakers:
  Dr. Francisco Esteban Bara, professor in the Department of Theory and History of Education and member of the Research Group of Moral Education (GREM) at the University of Barcelona
  Dr. Manuel Jesús López Baroni, Coordinator of the Master in Bioethics and Law at the University of Barcelona and Philosophy in Law Associate Professor at the Pablo de Olavide University
  Dra. Maria do Céu Patrão Neves, Professor of Bioethics at the University of the Azores. Advisor for the ethics of life, agriculture and fisheries of the President of Portugal
  Dra. Begoña Román Maestre, Professor of the Faculty of Philosophy at the University of Barcelona and Executive Secretary of Ethos Ramon Llull
• 12:00 - 13:45 h. Round table: Dissemination problems of research results
  Coordinated by:
  Dr. Pere Puigdomenech, Research professor CSIC and Member of the Bioethics Committee of Catalonia (CBC)
  Speakers:
  Dr. Michele Catanzaro, science journalist and writer
  Dr. Itziar de Lecuona, Tenure Track Lecturer and Deputy Director of the Bioethics and Law Observatory at the University of Barcelona, member of the Bioethics Committee of Catalonia (CBC)
  Dr. Fernando José García López, National Center of Epidemiology, Carlos III Health Institute (ISCIII), president of the Research Ethics Committee at ISCIII
  Miss. Rosina Malagrida Escalas, Head of the Living Lab of Health at IrsiCaixa and lecturer on the Master in Bioethics and Law at the University of Barcelona

Photos

Columna escrita por María Casado y publicada en el periódico El Periódico el día 29 de agosto de 2004. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

Los investigadores están poniendo de manifiesto la necesidad de reformar con detenimiento la política científica de los países de la UE para poder ocupar el liderazgo que potencialmente le correspondería.

La ciencia europea seguirá a la zaga de la estadounidense mientras los fondos que se destinen a la investigación sean tan significativamente menores como hasta ahora. Por otra parte, los gobiernos buscan rentabilizar rápidamente los escasos recursos económicos públicos que dedican a la investigación y dan prioridad a la ciencia aplicada. Dado que los beneficios de la ciencia básica se producen a medio y largo plazo, ésta suele quedar lejos de los intereses de esos políticos que, de forma miope, buscan utilidad inmediata.

Existe, además, otro problema, frecuentemente oculto, pero que los datos se empeñan tenazmente en constatar: la escasez de mujeres investigadoras y biotecnólogas en los puestos altos del escalafón científico y en los lugares de decisión, pese a la enorme presencia femenina existente en la base de la pirámide académico-científica.

No es preciso decir que, si esa es la realidad europea, en nuestro país la situación es aún más lamentable por más que prediquemos nuestras excelencias.

Columna escrita per María Casado i publicada en el diari El Periódico el dia 29 d'agost de 2004. La Dra. María Casado és directora de l'Observatori de Bioètica i Dret (OBD) i del Màster en Bioètica i Dret, així com titular de la Càtedra UNESCO de Bioètica de la Universitat de Barcelona.

Els investigadors estan posant de manifest la necessitat de reformar amb deteniment la política científica dels països de la UE per poder ocupar el lideratge que potencialment els correspondria.

La ciència europea anirà sempre al darrere de la nord-americana mentre els fons que es destinin a la investigació siguin tan significativament menors com fins ara. Per altra banda, els governs busquen rendibilitzar ràpidament els escassos recursos econòmics públics que dediquen a la investigació i donen prioritat a la ciència aplicada. Atès que els beneficis de la ciència bàsica es produeixen a mig i llarg termini, aquesta sol quedar lluny dels interessos d'aquells polítics que, de forma miop, busquen la utilitat immediata.

A més a més, hi ha un altre problema, sovint ocult, però que les dades s'entossudeixen tenaçment a constatar: l'escassetat de dones investigadores i biotecnòlogues en els llocs més alts de l'escalafó científic i als llocs de decisió, malgrat l'enorme presència femenina existent a la base de la piràmide academicocientífica.

No cal dir que, si aquesta és la realitat europea, al nostre país la situació és encara més lamentable per més que prediquem les nostres excel·lències.

The Bioethics and Law Journal of the University of Barcelona, in collaboration with the Master in Bioethics and Law, announces this call for papers on Political and Legal Strategies for the Legalization of Abortion in Latin America: about the “Belén Case”.

On March, 2017, the Supreme Court of the Province of Tucumán (Argentina) issued a ruling on the "Belén" case, acquitting a woman of the criminal charges brought against her for abortion. This ruling takes over and amplifies the ruling in the 2012 "F.A.L" case in which, for the first time, the Argentina's Supreme Court decided on the constitutionality of abortions performed to protect the life or the health of the gestating woman, or in cases in which the pregnancy was the result of rape.

The intervention of these High Courts in the abortion debate which has been obstructed, for religious and cultural reasons, in Latin American Congresses, reflects a consolidating trend in the region. Indeed, in 2006, Colombia's Constitutional Court ruled on a historic case that reverted the criminalization of all abortion procedures, legalizing the practice in three circumstances. Later in 2007, Mexico's Supreme Court issued a ruling confirming the constitutionality of legal abortions. More recently, in November, 2016, Brazil's Supreme Federal Tribunal issued a ruling which found it unconstitutional to prohibit abortions during the first trimester of pregnancy.

Through these landmark rulings, the Judicial Power has taken an increasingly important role in the fight for the legalization of abortion in Latin American countries. For this reason, in order to reflect on the role of the judicial institutions in Latin America and the Caribbean in the promotion and protection of women's sexual and reproductive rights, we issue this call for collaborations on the following topics:

• Bioethics, law and legal interruption of pregnancy
• Abortion, sexual and reproductive rights, and Human Rights
• Tendencies in jurisprudence regarding the legalization of abortion
• Political and legal strategies for the legalization of abortion
• Legislative progress regarding the access to safe abortion procedures

The Journal will accept only original papers written in Spanish, Catalan, French, English, Portuguese or Italian, with a maximum length of 6,000 words, including references, bibliography, tables and graphs. The file must be sent in MS Word format, letter Cambria or Arial 12, double space. Originals must be sent through this link. Articles sent in PDF or through electronic mail will not be considered.

• Closing date for submissions: March 1st, 2018

The Bioethics and Law Journal is a quarterly publication of the Bioethics and Law Observatory - UNESCO Chair in Bioethics of the University of Barcelona. It is addressed to people interested in bioethics applied to health, food and new technologies, within the framework of respect for Human Rights and with a plural, secular and interdisciplinary approach. Our Journal is indexed in DOAJ, SciELO, Erih Plus, IBECS, Carhus+, Redalyc, Latindex, among other indexes and repositories of recognized quality.

Columna escrita por María Casado y publicada en el periódico La Vanguardia el día 17 de marzo de 2003. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

Los seres humanos han acariciado durante siglos la idea de decidir el sexo de sus descendientes. Buena prueba de ello son la retahíla de medios que el acervo popular ha recogido como favorables para la concepción de varones o de hembras: los conjuros, los ungüentos y pociones, fijar días y posiciones para el coito… La literatura también ha barajado muy sugerentemente la idea: basta leer "El primer siglo después de Beatriz", del Nobel Amin Maaluf, para prendarse de la magia de sus píldoras del escarabajo que convierten a la protagonista en la última mujer sobre la tierra.

Pero, realmente, en el pasado, la posibilidad de elegir de forma fiable el sexo de los hijos se limitaba al infanticidio y al abandono de los descendientes de sexo no deseado y, más recientemente, al aborto selectivo después de una ecografía. En cambio, hoy en día existen métodos menos drásticos para ello como son la separación de espermatozoides (que se utiliza ya en EE.UU. y Bélgica) y el diagnóstico preimplantatorio (cuyos primeros casos se recogieron en el informe de la European Society of Human Reproduction and Embryology del 2001).

La elección del sexo de los hijos suscita controversia y la prohibición legal existente está siendo puesta en cuestión. A mi entender, actualmente no es razonable que el Estado prohíba de manera tajante la elección del sexo de los hijos, ya que, generalmente, esta prohibición se configura como una forma de barrera para evitar el fantasma de los hijos a la carta. Más bien constituye una forma de tabú que no se justifica ―en nuestro contexto― por razones reales de peligro ni para el hijo ni para la sociedad. Ni desde el punto de vista demográfico ―frecuentemente invocado― sería un factor que introdujese desequilibrios, ya que los estudios actualmente disponibles señalan que no existe una preferencia definida por ninguno de los sexos, ni en nuestro país ni en los de nuestro entorno.

LA ELECCIÓN del sexo de los hijos no introduciría desequilibrios

Si no se utiliza como un sistema de discriminación y los medios usados para efectuarla son proporcionados, la selección de sexo por razones no terapéuticas podría ser admitida, en circunstancias determinadas y siempre cumpliendo requisitos establecidos. El primero de ellos sería suministrar una explicación completa de la técnica ―incluidos los porcentajes de éxito de forma clara― para que el consentimiento de la mujer o de la pareja sea verdaderamente informado y para evitar posibles abusos.

De los dos métodos hoy disponibles, la selección de espermatozoides es sencilla e inocua y su utilización puede ser considerada ajustada a la finalidad de satisfacer un deseo legítimo, pero no crucial, como es elegir el sexo del futuro nacido. Por el contrario, la selección de sexo mediante selección de embriones es un medio, en principio, desproporcionado para la finalidad buscada; sin embargo, podría aceptarse en algunos supuestos si se verificasen ciertos requisitos que estipular ―como podría ser el caso de fijar la obligación de donar los embriones sobrantes para la reproducción de otras personas―.

Una sociedad plural y democrática debe ser flexible con aquellas opciones de sus miembros que no impliquen un sacrificio desorbitado para la comunidad. Hay que partir de que son las personas las que eligen y, en este contexto, las elecciones reproductivas pertenecen a los sujetos que pueden efectuarlas de la manera que crean conveniente.

Comentarios: obd.ub[a]ub.edu
Última actualización: 15/09/03

Columna escrita por María Casado y publicada en el periódico Avui el día 04 de marzo de 2004. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

El reconeixement dels drets de les persones s’adreça a establir parcel·les de llibertat cada cop més grans per als subjectes i no és estrany que també sigui així en el món sanitari. Els drets dels pacients són l’eix de les relacions assistencials i les cartes dels drets dels pacients s’han consolidat com a eines imprescindibles.

Quan fa dos-cents anys de la mort de Kant, el reconeixement de l’autonomia de les persones s’estén a nous camps. Ara s’endinsa en el terreny de la sanitat i comporta importants canvis en un context en què la despersonalització i la massificació han contribuït al deteriorament d’un model tradicionalment regit pel principi de beneficència. Naturalment, el moviment en favor de l’autonomia de les persones és quelcom que  transcendeix en món de la sanitat: es constitueix en el rumb general civilitzador i és el senyal de maduresa de persones i societats. De l’heteronomia a l’autonomia.

Necessàriament és així en el terreny  de l’ètica, però també en el del dret i la política. El dret al  vot, la llibertat de residència, de pensament i d’expressió, d’elecció de parella... El  reconeixement dels drets de les persones s’adreça a establir parcel·les de llibertat cada cop  és grans per als subjectes i no és estrany que també sigui així en el món sanitari.

L’ordenació cap a l’autonomia dels pacients i la reivindicació d’una sanitat equitativa per a tots els ciutadans constitueixen els puntals sobre els quals s’han alçat els grans canvis de la sanitat. Alhora, l’aplicació de la biotecnología ―i el consegüent auge de les ciències biomèdiques― ha donat pas a transformacions importants que han qüestionat els objectius usuals de la  medicina. Tradicionalment l’escolàstica es referia a la “finalitat de les coses” per valorar l’actuació d’institucions ―com per exemple la universitat, els hospitals o, d’una manera més general, l’ensenyament o la medicina―; per una vegada no estaria de més seguir el seu mètode i valorar l’activitat sanitària en funció de la seva adequació a l’assoliment dels seus objectius. Es tractaria d’utilitzar la doble consideració de principis i de finalitats, acceptant com a principis els drets humans i utilitzant els objectius de la medicina i el concepte de salut com a eina de valoració, des d’un punt de vista finalístic. La finalitat més notòria de la medicina és la de salvar vides. No obstant això, la biomedicina pot avui dilatar la vida en circumstàncies que qüestionen si és desitjable allargar la vida a qualsevol preu. Una altra de les finalitats característiques de l’activitat mèdica és promocionar i mantenir la salut, però els seus límits també han de ser revisats perquè la demanda sanitària creix sense límits i la salut sempre és susceptible de millora.

Tampoc el clàssic objectiu de calmar el dolor i el patiment roman incòlume, perquè l’èmfasi en el tractament de les malalties psíquiques i el paper dels fàrmacs en la felicitat plantegen dilemes ètics, econòmics i polítics. Es tracta, doncs, de qüestions que afecten el principi d’autonomia i el binomi beneficència ―no maleficència i en què la justícia es configura com a rerefons del debat.

Per altra banda, la generalització de la definició de salut de l’Organització Mundial de la Salut ha donat pas a transformacions importants en l’entorn sanitari. Si reconeixem com a salut “l’estat de complet benestar físic, psíquic i social”, la conseqüència immediata és que sigui precisament el subjecte qui estableixi quina és la seva salut. L’abast d’aquest canvi de plantejament encara no s’ha acabat de manifestar, però la primera de totes les conseqüències ―la més evident i la més revolucionària en el món sanitari― ha estat desplaçar el centre de decisió del metge al pacient: de la beneficència a l’autonomia.

Si bé s’ha d’advertir que l’autonomia de les relacions sanitàries és lluny d’haver-se consolidat, l’anàlisi i l’atenció als aspectes bioètics en l’actuació diària genera hàbits de bona praxi i  consens sobre els valors que s’han de promoure i respectar. Sobre aquest context, els drets humans es constitueixen en el primer criteri inspirador de qualsevol normativa, tant jurídica com ètica, perquè propicien el respecte a la llibertat, a la igualtat i a la dignitat dels éssers humans.

Per això, el criteri ètic-jurídic idoni és anar al marc que proporcionen, que ha evolucionat al llarg de la història de manera que el seu contingut s’ha anat ampliant pas a pas. Així, és obvi que les noves possibilitats de violació dels drets humans requereixen que les declaracions de caràcter general siguin completades a través de convenis i regulacions específics com el Conveni per a la Protecció dels Drets Humans i de la Dignitat de l’Ésser Humà respecte a les Aplicacions de la Biologia i la Medicina, propiciat pel Consell d’Europa i vigent al nostre país, i la Declaració Universal sobre el Genoma Humà, elaborat sota els auspicis de la UNESCO.

Els drets dels pacients són l’eix de les relacions assistencials i les cartes de drets dels pacients i usuaris s’han consolidat com a eines per garantir el respecte a l’autonomia i llibertat del  pacient, a la intimitat i la confidencialitat, la protecció en investigació i el correcte  funcionament dels serveis assistencials.

És de la més gran importància el dret a ser informat i a escollir entre les diferents opcions disponibles, o consentiment informat.

La tendència general s’adreça cap a la més gran acceptació dels efectes de l’autonomia. Això és el que passa amb l’admissió de decisions prèvies i la presa en consideració de la voluntat dels menors, segons el grau de maduresa. Així es reconeix en els textos normatius més recents, com la llei sobre els drets d’informació i autonomia del pacient i documentació clínica, i en la Carta de Drets Fonamentals de la Unió Europea.

En els últims temps s’està consolidant un canvi cultural important: des dels pilars de la llibertat la responsabilitat s’orienta a assegurar el més gran respecte a la dignitat de les persones. Certament, hi ha transformacions en el món de la sanitat de les quals encara no s’ha pres plena consciència.

Columna escrita por María Casado y publicada en El Periódico el día 11 de junio de 2006. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

En el pasado número de PLoS Medicine (PLoS Medicine April 2006 , Volume 3, Issue 4, e189, www.plosmedicine.org) diversos trabajos analizaban la tendencia creciente a transformar a las personas sanas en enfermas. Diversos autores de reconocido prestigio volvían a poner sobre la mesa un problema sobre el que en los últimos años insisten los expertos en libros y revistas  científicos rigurosos: el márketing incentiva la medicalización de la vida, convierte en enfermedades procesos normales del devenir de la existencia y vuelve a definir la enfermedad de forma que el número de potenciales afectados aumenta y ―con esa ampliación de los  mercados― crece exponencialmente la venta de productos farmacéuticos.

Este cambio no es inocente y se apoya en la fe en la omnipotencia del avance científico ―que nos lleva a creer ciegamente en la utopía de que toda enfermedad, o mera molestia, encuentra remedio en una pastilla― y en la misma vulnerabilidad humana.

Buena parte de las campañas sobre temas sanitarios provienen no tanto de los responsables de la salud pública como de las grandes compañías; se está produciendo un proceso en el cual se difuminan las fronteras entre la salud y la enfermedad. La extensión del concepto  enfermedad es un negocio del que son artífices y responsables las compañías farmacéuticas, sus departamentos de mercadotecnia y de relaciones públicas y los medios de comunicación, pero también los médicos y sus sociedades científicas y, naturalmente, los pacientes y las asociaciones de pacientes.

Crear nuevas enfermedades, aumentar la demanda y conseguir la mayor implantación posible de nuevos medicamentos son prácticas de las que conocemos múltiples ejemplos, pero nos suelen pasar desapercibidas. Cada vez que abrimos el correo electrónico y encontramos montañas de mensajes no deseados, un gran porcentaje de ellos pretende vendernos medicamentos contra la ansiedad, la apatía y, sobre todo, para evitar la disfunción eréctil.

ESTE ÚLTIMO caso es paradigmático: lo que era una manifestación natural del paso de los años ―la bajada de índices de testosterona― se convierte en una enfermedad contra la que hay remediosmilagrosos que, además de dar potencia viril, venden la subjetiva eterna juventud. Poco importa que no sepamos si ese descenso natural es una defensa contra el cáncer de próstata o si desconocemos sus efectos secundarios, si podemos comprar la felicidad en un bote. De esta manera se medicalizan los estados de ánimo.

Un acuerdo de expertos puede subir o bajar los porcentajes según los cuales se mide le  colesterol, por ejemplo, y convertir así en susceptibles de tratamiento a cientos de miles de ciudadanos antes sanos. La publicidad se dirige a los médicos, pero también a los pacientes, ya que las novedades deben implantarse en el mercado lo más rápidamente posible. Se multiplican las reuniones informativas y los congresos médicos con el señuelo de la formación continua de los profesionales sanitarios ―proporcionada y promocionada por el mismo que vende el producto― e, incluso, se hace publicidad en los medios de comunicación.

Necesitamos normas éticas y jurídicas estrictas para evitar la ‘medicalización’ de la sociedad.

La industria farmacéutica es uno de los negocios más rentables que existen, pero hoy requiere de una comercialización agresiva de sus productos, que no surgen siempre por estrictas necesidades sociales. La publicidad y la comercialización en salud deberían ajustarse a normas éticas muy estrictas y ―por qué no decirlo― normas jurídicas más eficaces. No obstante,  actualmente es difícil distinguir la información de la promoción, y frecuentemente resultan patentes los sesgos y los conflictos de intereses involucrados en este sector.

Cada vez se multiplican en mayor medida las relaciones de dependencia entre las publicaciones, los congresos y las compañías. Tanto es así que los editores de importantes revistas científico-médicas internacionales, como New England Journal of Medicine, afirman que es difícil encontrar revisores independientes para sus artículos (M. Angell, 2004, Over and above: Excess in the pharmaceutical industry, CMAJ 171: 1451). Lo que no resulta extraño, puesto que diversos expertos han sido demandados judicialmente al atreverse a poner de manifiesto supuestos efectos adversos de determinados fármacos, incluso cuando lo han hecho en revistas especializadas.

ENTRE nosotros, ese fue el caso de Merck, Sharp & Dohme de España contra el doctor Joan-Ramon Laporte, en el 2004, demanda que fue desestimada por el juez. De hecho, este mismo artículo que leen ustedes hoy ha sido sometido a la revisión profesional de mi esposo, que es abogado. Se trata, pues, de una realidad bastante más grave que la confusión entre  enfermedad y aprensión con la que nos hacía reír Molière en su pieza teatral Le malade imaginaire, que, ya en el siglo XVII llevaba a su protagonista, Argan, a querer casar a su hija con un médico como remedio de todos sus males.

Columna escrita por María Casado y publicada en El Periódico el día 5 de noviembre de 2002. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

El ejercicio de la medicina se basa hoy en la utilización del método científico para establecer diagnósticos y evaluar resultados de forma que, en gran medida, la intervención técnica ha substituido a la relación personal. Muchos médicos se han convertido en asépticos técnicos, a costa de la faceta humanística de su profesión. Este territorio lo están cubriendo las terapias alternativas que, en gran parte de los casos, no son medicina sino curanderismo.

Aceptar medicamentos que no cumplan los requisitos establecidos es, a mi modo de ver, aberrante. El asunto Bio-Bac es la punta del iceberg de una sanidad paralela que mueve millones, no paga impuestos, no supera evaluaciones de ningún tipo y que abusa de la credulidad y la desesperación del ser humano ante la enfermedad.

Columna escrita por María Casado y publicada en El Correo el día 24 de marzo de 2003. La Dra. María Casado es directora del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) y del Máster en Bioética y Derecho, así como titular de la Cátedra UNESCO de Bioética de la Universidad de Barcelona.

Un documento del Observatorio de Bioética y Derecho (OBD) de la Universidad de Barcelona ha devuelto a la actualidad el debate sobre si es o no deseable permitir la selección del sexo de los hijos. Los partidarios argumentan que se trataría de una "decisión responsable". Los detractores cuestionan la eficacia de los métodos y apuntan a una "discriminación del sexo femenino".

A debate

En los últimos días se han planteado diversos argumentos a favor de la posibilidad de que los padres puedan seleccionar el sexo de sus hijos. Se apoyan en el principio de que las elecciones reproductivas pertenecen a los sujetos y en la consideración de que el uso de técnicas de reproducción asistida para conseguirlo no tendría consecuencias discriminadoras ni repercusiones demográficas en nuestro contexto. Como coordinadora del documento que ha originado la polémica al cuestionar la taxativa prohibición existente, y dado que nuestros planteamientos  ―que invocan libertad, responsabilidad y proporcionalidad― son de conocimiento público (https://www.bioeticayderecho.ub.edu/es/documento-sobre-seleccion-de-sexo), no insistiré en ellos y dedicaré estas líneas a tratar sobre algunas de las consideraciones en contra más frecuentemente esgrimidas.

Para determinadas personas la selección de sexo es un primer paso para diseñar un hijo a la carta. Pero es preciso constatar que la selección de sexo no implica manipulación genética alguna sino la simple separación de espermatozoides o de embriones. La prohibición se configura como una barrera innecesaria ―que opera bajo el fantasma del bebé perfecto―, e inefectiva, ya que los caracteres deseables ―como la belleza o la inteligencia― no son sólo genéticos, sino que influyen en ellos el ambiente, la educación e, incluso, la alimentación. Por otro lado, es imposible acordar qué caracteres serían los deseables: ¿qué belleza?, ¿qué inteligencia? Creo que es importante llamar la atención sobre el resurgir del determinismo genético a que asistimos actualmente y que tiene poco de científico.

Otros sienten que elegir implica ir contra la naturaleza. Lo que plasma una idea de naturaleza ―estática e intangible― desmentida hasta la saciedad por el hecho de que los seres humanos somos naturalmente culturales y, como tales, manipuladores del entorno. Además, incurre en la falacia naturalista (es = debe) y se refuta por la constatación de que la naturaleza no es benéfica en sí misma: como es sabido, el pez grande se come al pequeño ¡tranquilamente!

La desconfianza que generan las nuevas tecnologías en determinados sectores sociales es producida, frecuentemente, por el recelo que ocasiona el desconocimiento y la duda sobre la capacidad de decisión de las personas sobre sus propias vidas. Pero ya lo decía Kant, ¡atrévete a saber!, ¡atrévete a decidir! Si no asumimos responsablemente nuestras propias decisiones, permaneceremos en la minoría de edad necesitados de tutores ―de eticistas y de leyes― que nos indiquen qué es lo que tenemos que hacer en cada momento.

The Bioethics and Law Journal of the University of Barcelona, in collaboration with the Master in Food, Ethics and Law, announces this call for papers on Food, Ethics and Law. All papers accepted will be published in issue nº 41, November 2017.

The interest of citizens in the legal, ethical and political issues that arise from the current food systems and from food innovations has grown significantly due to both the recent scandals of fraud or security issues in the food chain, as well as to the possibility of access ― through the Internet ― to the most varied sources of information about food, its safety and the conditions in which they occur.

Therefore, we make this call to collaborations related to the following topics:

• Bioethics, the law and food safety/quality
• Legal, political or ethical aspects in food security
• Food sovereignty and bioethics
• Food law and consumer perception
• Communication of food risks
• Ethical or legal aspects of the sustainability of the food chain
• Public health, food and bioethics

The Journal will accept only original papers written in Spanish, Catalan, French, English, Portuguese or Italian, with a maximum length of 6,000 words, including references, bibliography, tables and graphs. The file must be sent in MS Word format, letter Cambria or Arial 12, double space. Originals must be sent through this link. Articles sent in PDF or through electronic mail will not be considered.

• Closing date for submissions: November 5, 2017

The Bioethics and Law Journal is a quarterly publication of the Bioethics and Law Observatory - UNESCO Chair in Bioethics of the University of Barcelona. It is addressed to people interested in bioethics applied to health, food and new technologies, within the framework of respect for Human Rights and with a plural, secular and interdisciplinary approach. Our Journal is indexed in DOAJ, SciELO, Erih Plus, IBECS, Carhus+, Redalyc, Latindex, among other indexes and repositories of recognized quality.